автор М.П. Грачёв

Этюд 4.  Опорные точки системы философских категорий

Разноязыкая интерпретация и сборка системы философских категорий напоминает строительство Вавилонской башн





Только, чтобы успешно и плодотворно участвовать в совместном строительстве общей системы философских категорий. помимо собственно сборки СФК, необходимо учитывать ряд технических и методологических параметров. Таких, как простота и обозримость системы, порядок и согласованность взаимодействий между субъектами по поводу СФК.

Что участников проекта объединяет?

1. Смысл философской категории сводится к представлению о предельно широком понятии.
2. Категории – это универсальные понятия, охватывающие своим универсализмом всё сущее, но каждая в своей специфике, в своём аспекте.
3. Категории характеризуются парностью: абсолютное/относительное, конечное/бесконечное, единое/множественное, целостное/частичное и т.п.
4. Категории универсальны, всюдны и они взаимно проникают друг в друга.
5. Одна пара категорий (любая) пуста в своей абстрактности, пока мы не введем в её содержательное описание всю (в пределе) совокупность остальных категорий.
6. Устанавливая отношения одной пары категорий с иными категориями (выстраивая систему категорий), мы таким именно образом получаем содержательность исходно абстрактно-пустой категории и переводим сам системно-категориальный каркас в живую плоть теоретических знаний
7. Так или иначе предъявленный перечень философских категорий является актуальным для каждого из участников проекта и к ним присоединившихся.

Инвариантом рассуждений Сергея Алексеевича Борчикова по всем 19-ти темам о СФК на Философском штурме выступает троякое основание системы философских категорий:

    Сущее - Бытие - Сущность       (1)

  "В такой ситуации я (С.А. Борчиков) тоже вынужден был сформулировать хотя бы абстрактную схему своих категорий («сущее – бытие – сущность»), дабы положить ее в основу синтеза"  (http://philosophystorm.org/sistema-kategorii-ch10-itogi)
Со своей стороны, я бы (М.П.Грачев) остановился на двух регионах Бытия - на "мышлении"
   (субъективная реальность) и отображаемой мышлением "объективной реальности".
  Итак имеем,

   А. Регион мышления (Разум)
   В. Регион объективной реальности (Мирозданье)
    ____________________________________________________
    С. Производный регион: Система философских категорий  (Мирум)        (2)

СФК включает следующие технические и методологические параметры:

а) абстрактные объекты (философские категории);
б) логические формы высказывания: суждение, вопрос, оценка, императив;
в) формы связи высказываний в рассуждении: умозаключение, диалог;
г) диалектико-логические переменные: понятия, посылки, утверждения, возражения, доводы, аргументы;
д) метод построения СФК: аксиоматико-генетический;
е) правила оперирования категориями;
ж) метатеоретические и междисциплинарные компоненты: субъект, объект, термин, теорема, лемма, элемент, предмет, система, структура, связи, отношения.

Правила оперирования абстрактными объектами (философскими категориями):

1. Противоречить разрешено.

2. Критика -критерий обоснованности и аргументации высказываний о СФК.

3. Синтез - цель, процесс и результат взаимодействия на предмет СФК.

Каковы наши очередные действия?

1. Согласно п.3 [см. выше, Категории характеризуются парностью] формируем пары. Начало положено:
        абсолютное - относительное,
        конечное - бесконечное,
        единое - множественное,
        целостное - частичное

В развитие данного начала можно приступить к формированию триад, ассоцитивных квадриад и пентад.

2. Одни пары подгружаем другими парами: пытаемся согласно п.5 ввести в содержательное описание совокупность остальных категорий.

3. Устанавливаем отношения и связи между парами и триадами, между триадами и квадриадами.

4. Используем категориальный триадный ритм перехода от одной совокупности категорий к другой: тезис - антитезис - синтез.

Итак, намеченный путь пока подъемный, задачи решаемые.

Образец компоновки системы

Гегель компонует свою систему категорий следующим образом:

Три части:

1. Логика бытия (онтология)
2. Логика сущности (гносеология)
3. Логика понятия (собственно логика)

На Философском штурме у меня выложены достаточно проработанные положения об элементарной диалектической логике. Поэтому, сохранив первые две части, я бы в развитие третьей гегелевской части представил бы последний пункт в такой формулировке: [3. Логика развивающегося суждения]. Общая компоновка изменится:
         1. Логика бытия (онтология)
         2. Логика сущности (гносеология)
         3. Логика развивающегося суждения (собственно логика)

Сергей Борчиков, 6 Ноябрь, 2013 - 09:57, ссылка

А мне совсем не нравится.
Если есть исходная фундаментальная триада:
у Гегеля: Бытие - Сущность - Понятие,
у Соловьева: Сущее - Сущность - Бытие,
у Хайдеггера: Сущее - Dasein (бытие) - Истина,
то, во-первых, надо проанализировать и найти синтез этих траид,
во-вторых, надо показать, как из этой триады вытекает вспомогательное членение: онтология - гносеология - логика.
Но если, как М.Грачев, предицировать фундаментальные категории через вспомогательные, то на самом деле эти вспомогательные превращаются в фундаментальные, что и показала схема Яна Ботера, в которой главенствует уже триада: онтология - гносеология - логика (диалектика). Такого ни у одного из трех названных мыслителей нет. Это не кумулятивность, это - личная частная СК. Круг замкнулся.

Сергей Борчиков, 11 Ноябрь, 2013 - 08:57, ссылка

Моя схема корневых категорий СК для синтеза с другими СК
Если мы говорим о системе категорий, то вряд ли в нее можно заносить такие слова, как «онтология», «гносеология» и т.п., как предлагает М.Грачев. Это не категории, а обозначения рубрикаций и дисциплин.
Поэтому разделяю идею Пермского, что надо брать категории, стоящие за данными дисциплинами.
Например, за онтологией, как говорит он, Бытие, а я говорю – Сущее (онто),
за гносеологией – Знание,
за логикой – Мышление, а я говорю – Логос,
за этикой – Добро,
за эстетикой – Красота,
и т.д.
Я неспроста оговорил разночтение в онтологическом корне. Эта ситуации отражает негативный современный феномен забвения, вскрытый Хайдееггором. Многие считают, что корень онтологии – субстанция сущего, и тем самым ввергают бытие в забвение. Другие считают, что онтология – наука о бытии, и тем самым предают забвению сущее.
Чтобы избежать этой ситуации и признавая за Сущим и Бытием различные и равноправные онтологические регионы, я предлагаю обе категории в качестве корнеых субстанций рассмотрения.
Третья субстанция-регион – Сущность, точнее регион сущностей. Поскольку к сущностям принадлежат и Логос, и Добро, и Красота, и всё остальное, имеем следующую схему корневых категорий, в отличие от схемы предложенной М.Грачевым:
1) Сущее (охват: фюзис, материя, объекты, объективный мир, природа).
2) Бытие (охват: социум, историческое бытие, антропос, есть-бытие (Парменид), Dasеin (Хайдеггер)).
3) Сущность:
3.1) Добро (охват: благо, этика, воля, жизнь, смысл жизни, сознание общежития людей, Бог).
3.2) Красота (охват: творчество, искусство, символ, произведение, культура, новое).
3.3) Истина (охват: мета-фюзис, логос, мышление, познание, наука, система категорий, диалектика, Абсолют).

 Сущее, Бытие и Сущности по С.А. Борчикову

(Сергей Борчиков, 19 Май, 2014 - 11:08, ссылка)

Начало цитирования.
1) Регион сущего.
Под сущим, начиная с античных времен и кончая Хайдеггером, понимается физический мир, мир материальных объектов и вещей, мир наличествующих данностей. Космос, Солнце, планеты, Земля, моря и горы, растения и животные, люди как элементы сущего и произведенные ими материальные объекты: топоры и тарелки, дома и скульптуры, и даже идеальные объекты, когда они объективны. Если, минуя денотаты (объекты), посмотреть на само понятие «сущее», то оно предстает суперабстракцией, фиксирующей общее всем этим объектам (денотатам) свойство – быть существующими. Вот цитата из Хайдеггера: сущее – всё, что существует «…будь то скала, зверь, художественное произведение, машина, будь то ангел или Бог» («Письмо о гуманизме»). Я полностью этого придерживаюсь. Так что, что здесь нетрадиционного, остается только гадать.
2) Регион бытия.
Категория бытия впервые появляется у Парменида и именно в контексте тождественного мышлению. «…Мыслить и быть одно и то же» (фр.3, пер. А.В. Лебедева). Затем у стоиков бытие определяется как сверхсущий логос. Эта интенция переходит во всю средневековую философию, приравнивающее бытие к Богу. В этом смысле, когда говорят, что Бог есть сущий, имеют в виду не то, что он равен фюзису, материи или даже объекту, а то, что он равен сверхсущему или лично-духовному бытию. У Гегеля бытие есть понятие, а сущее – всего лишь инобытие понятия. У Маркса бытие есть общественное бытие, возвышающееся над сущим. У Хайдеггера бытие – ближайшее человеку, т.е. Dasain, а посему он очень негативно относился к современным онтологическим тенденциям сближения бытия и сущего, показывая, что в них бытие на самом деле предается забвению.
Итак, традиция всей мировой философии касательно бытия, это то, что сущее есть сущее, а бытие – это нечто противостоящее сущему в качестве сверхсущего – будь то мышление или логос, Бог или Абсолют, понятие или дух, социум или Dasein. Я полностью вписываюсь в эту традицию, просто обобщая все точки зрения до признания единого региона бытия, включающего все эти предикации. Так что все те, кто меня обвиняет в нетрадиционном взгляде на бытие, сами гораздо дальше отстоят от традиций, отождествляя бытие то с сущим, а то и с сущностью.
3) Регион сущностей.
Традиция выделять в сущем и бытии сущности имеет свои корни в философии Платона. В самом бытии Платон обнаруживал некий сверхбытийный регион или, как принято его называть, идеальный мир. Именно там существуют первообразцы, или сущности, всех вещей. Аристотель закрепил взгляд на сущность как на сверхбытийное образование, правда, сблизил ее с сущими объектами как их выражающую категорию. Плотин исследовал такое, как он говорил, ипостасийное бытие и открыл, что именно оно ответственно за сущность. А у Фомы Аквинского за производство сущностей ответствен Бог. Ясное дело, если сущности творятся Богом, то их изначально нет ни в сущем, ни в бытии (если только самого Бога не считать суще-бытием). У Гегеля сущность – это истина бытия («Наука логики», нач. кн.2): не сущее, не бытие, а именно истина бытия, т.е. что-то более высокое, чем бытие. У Маркса и Хайдеггера сущность увязана с социально-человечески-истинностными онтошениями.
Даже этого беглого обзора достаточно, чтобы понять, что сущность по отношению к бытию представляет нечто более продуктивно высокое, а моими словами – особый, третий регион сверхбытийно-конструктивных сущностей. Так что, скорее, я придерживаюсь мировых традиций, нежели мои оппоненты, растворяющие сущность в бытии или, хуже того, в сущем.
Общий вывод.
Главной целью моей схемы регионов мирума «сущее – бытие – сущность» является желание вернуть философствование в лоно традиций мировой философии, уводя его с путей самодеятельных или инофилософских отклонений. Я ратую за исконность философской мысли, за ее глубину и высь.
Конец цитирования.

    Архитектура общей системы философских категорий

(по М.П. Грачеву mp_gratchev, 8 Ноябрь, 2013 - 08:57, ссылка)

Чем мне приглянулась компоновка ОСК Яна Ботера? Тем, что перекликается с базовой гегелевской системой. У Яна Ботера вот она:

ЛОГИКА
I. Онтология
1. Бытие
2. Становление
3. Субъект
II. Гносеология
1. Гомогенность объектов
2. Гомогенность знания о них
3. Гомогенность субъектов
III. Диалектика
1. Истина
2. Понятие
3. Сущность
У Гегеля наблюдаем аналогичную структуризацию:

1. Логика бытия (онтология)
2. Логика сущности (гносеология)
3. Логика понятия (собственно логика)

       Рубрикация отвечает принятому в философском коммуникативном сообществе составу основных философских дисциплин. Говоря об онтологии, гносеологии и логике, все понимают, о чём идет речь: о фундаментальных рядах философских категорий. Например, Сергей Борчиков приводит исходные фундаментальные категориальные триады таких значимых авторов, как - Гегель, Соловьев и Хайдеггер:

Сергей Борчиков, 6 ноября, 2013 - 10:57. ссылка
у Гегеля: Бытие - Сущность - Понятие,
у Соловьева: Сущее - Сущность - Бытие,
у Хайдеггера: Сущее - Dasein (бытие) - Истина,

Я предложил встроить в базовую систему свой пункт в части логики [3. Логика развивающегося суждения (собственно логика)]. Тогда Общая Архитектура может быть близкой к следующей схеме:

     

Применительно к Общей системе философских категорий, имеем деление системы на Логику разума и Логику рассудка. Логика разума включает, в том числе, разделы онтологии, гносеологии и Логики с большой буквы. Плюс раздел "Этика" в основании которой категории Добро-Зло, раздел "Праксеология" с категорией "Благо" в основании и раздел "Аксиология" с исходной категорией "Ценность".

Логика рассудка включает традиционные формы мысли (понятие, суждение, умозаключение), рассмотренные Гегелем в Науке логики. Плюс современное диалогическое направление в логике, которое с диалектических позиций представлено Элементарной диалектической логикой.
--
Грачев Михаил Петрович.
Москва, 19 октября 2015 года
*