Обновление философии бренда "диалектическая логика"
Открою
вам маленький секрет нашего кружка провинциальных философов (КПФ) и
любителей диалектики: всё что мы с вами говорим, любая наша с вами
коммуникация основана на формальной логике (т.е. на метафизике).
Мы в КПФ не делаем большого различия между словами "формальная логика" "логика" "метафизика" отмечаем лишь, что "метафизика" - обобщающее название направления мысли заданное Аристотелем, в котором формальная логика - ствол, т.е. метафизика тоже развивается, прирастает новыми концептами, но обеими ногами стоит на форм.логике.
Мы в КПФ не делаем большого различия между словами "формальная логика" "логика" "метафизика" отмечаем лишь, что "метафизика" - обобщающее название направления мысли заданное Аристотелем, в котором формальная логика - ствол, т.е. метафизика тоже развивается, прирастает новыми концептами, но обеими ногами стоит на форм.логике.
Re: Формальная логика или метафизика?
Так-то оно так. Хотя терминологически, логика - это специальная наука о рассуждениях, а метафизика - это общефилософская дисциплина. Правило диалектики: прежде, чем объединиться, нужно разъединиться.— «Открою вам маленький секрет нашего кружка провинциальных философов (КПФ) и любителей диалектики: всё что мы с вами говорим, любая наша с вами коммуникация основана на формальной логике (т.е. на метафизике)».
Или по другому, определиться как самостоятельные сущности (диалектика и диалектическая логика; метафизика и формальная логика), а не вязкая трясина софистики.
Edited at 2012-11-18 12:07 (local)
Нельзя
в абстрактном вакууме всё "разделить" "зафиксировать" "прибить
гвоздями". То, что вчера казалось отдельным не связанным завтра будет
понято как взаимосвязанное.
Логика - это инструмент, способ мышления, а не только "наука о ...". Даже так, любая наука идёт после соответствующей логики, а не наряду с ней, тем более не впереди.
Логика - это инструмент, способ мышления, а не только "наука о ...". Даже так, любая наука идёт после соответствующей логики, а не наряду с ней, тем более не впереди.
Re: Формальная логика или метафизика?
Зачем "всё"? Диалектика исходит из принципа конкретности предмета. Сейчас мы совместно рассуждаем о конкретных вещах: метафизике и формальной логики с одной стороны, и о диалектике и диалектической логике, с другой стороны.— «Нельзя в абстрактном вакууме всё "разделить" "зафиксировать" "прибить гвоздями". То, что вчера казалось отдельным не связанным завтра будет понято как взаимосвязанное».
Прибивать гвоздями на все времена не обязательно, но и растекаться мыслью по древу не резон.
Моя мысль проста и конкретна. Есть формальная и диалектическая логика - это логики с одним предметом. Предмет их исследования - рассуждения. У каждой из логик свой специфический подход к общему предмету.
Формальная логика со своими законами абстрактного тождества, непротиворечия и исключенного третьего фиксирует устойчивое в развитии мысли, а диалектическая логика со своими дополнительными положениями о позволенном противоречии, конкретном тождестве и включенном третьем фиксирует динамику в развитии мысли (отрицание отрицания, переход количества в качество и обратно, взаимодействие противоположностей).
Что касается, иметь отношение ко всему, то в диалектике подчёркивают: не ко всему, а именно к сущностным отношениям противоположных моментов внутри системы.
Поэтому вскрытие сущностных внутренних моментов в развивающейся системе является нетривиальной, творческой задачей или проблемой. Для этого, несомненно, используется инструмент "логика".
Допустим, инструмент-логика идет впереди науки. Имеем, 'диалектическая логика' как логика рассуждений. Теперь давайте перейдем к диалектической логике как науке. На что обратили бы внимание прежде всего?
Edited at 2012-11-18 15:08 (local)
---------------
Диалектика исходит из принципа конкретности предмета.
================
Что это ещё за "принцип конкретности предмета", кто ввёл, о чём гласит? Диалектика исходит из самой себя, иначе это не диалектика а очередная метафизика с декларацией на "диалектику".
-------------
Есть формальная и диалектическая логика - это логики с одним предметом.
===============
Мы на КПФ придерживаемся другой точки зрения: предметы формальной логики и диалектики разные. Диалектика хоть и выше логики, но её не заменяет в той области, где работает логика.
-----------
Формальная логика со своими законами абстрактного тождества, непротиворечия и исключенного третьего фиксирует устойчивое в развитии мысли, а диалектическая логика со своими дополнительными положениями о позволенном противоречии, конкретном тождестве и включенном третьем фиксирует динамику в развитии мысли (отрицание отрицания, переход количества в качество и обратно, взаимодействие противоположностей).
===================
Это известная попперовская концепция: пристегнуть диалектику к логике, "обогатить" ея, так сказать. Это недоразумение питается незнанием (или невежеством) адептов.
-------------
Что касается, иметь отношение ко всему, то в диалектике подчёркивают: не ко всему, а именно к сущностным отношениям противоположных моментов внутри системы.
===============
Диалектика не рассматривает "системы", ибо никаких "систем" нет. Иметь отношение ко всему - это и означает изучать сущность.
------------
Имеем, 'диалектическая логика' как логика рассуждений. Теперь давайте перейдем к диалектической логике как науке. На что обратили бы внимание прежде всего?
===============
Вы демонстрируете типичный метафизический ход мысли: взяли молоток, пошли искать гвозди.
Диалектика исходит из принципа конкретности предмета.
================
Что это ещё за "принцип конкретности предмета", кто ввёл, о чём гласит? Диалектика исходит из самой себя, иначе это не диалектика а очередная метафизика с декларацией на "диалектику".
-------------
Есть формальная и диалектическая логика - это логики с одним предметом.
===============
Мы на КПФ придерживаемся другой точки зрения: предметы формальной логики и диалектики разные. Диалектика хоть и выше логики, но её не заменяет в той области, где работает логика.
-----------
Формальная логика со своими законами абстрактного тождества, непротиворечия и исключенного третьего фиксирует устойчивое в развитии мысли, а диалектическая логика со своими дополнительными положениями о позволенном противоречии, конкретном тождестве и включенном третьем фиксирует динамику в развитии мысли (отрицание отрицания, переход количества в качество и обратно, взаимодействие противоположностей).
===================
Это известная попперовская концепция: пристегнуть диалектику к логике, "обогатить" ея, так сказать. Это недоразумение питается незнанием (или невежеством) адептов.
-------------
Что касается, иметь отношение ко всему, то в диалектике подчёркивают: не ко всему, а именно к сущностным отношениям противоположных моментов внутри системы.
===============
Диалектика не рассматривает "системы", ибо никаких "систем" нет. Иметь отношение ко всему - это и означает изучать сущность.
------------
Имеем, 'диалектическая логика' как логика рассуждений. Теперь давайте перейдем к диалектической логике как науке. На что обратили бы внимание прежде всего?
===============
Вы демонстрируете типичный метафизический ход мысли: взяли молоток, пошли искать гвозди.
Re: Формальная логика или метафизика?
Вот и давайте отнесём наше совместное исследование диалектической логики к сущности.«
— Зачем "всё"? Диалектика исходит из принципа конкретности предмета. Сейчас мы совместно рассуждаем о конкретных вещах: метафизике и формальной логики с одной стороны, и о диалектике и диалектической логике, с другой стороны.
— Что это ещё за "принцип конкретности предмета", кто ввёл, о чём гласит? Диалектика исходит из самой себя, иначе это не диалектика а очередная метафизика с декларацией на "диалектику".
[...]
Иметь отношение ко всему - это и означает изучать сущность».
В частности, таким "конкретным предметом" является истина как сущность и истина именно диалектической логики:
"Основное положение диалектики: абстрактной истины нет, истина всегда конкретна" (Ленин В.И. Шаг вперед, два шага назад. ПСС., т.9. - С.47).
Так как? Будем рассуждать о сущности вообще и о "всём"? Или о конкретном предмете - о сущности диалектической логики?
Edited at 2012-11-18 17:07 (local)
-------------
"Основное положение диалектики: абстрактной истины нет, истина всегда конкретна" (Ленин В.И. Шаг вперед, два шага назад. ПСС., т.9. - С.47).
===============
Замечательно! Осталось понять, раскрыть это выражение, что оно означает.
-------------
Так как? Будем рассуждать о сущности вообще и о "всём"? Или о конкретном предмете - о сущности диалектической логики?
===============
И - И.
Как говорил А.Клейн "вторая логика (т.е. диалектическая) намертво привязана к действию".
Т.е. чтобы быть философом-диалектиком нужно реально что-то делать, конкретно.
"Основное положение диалектики: абстрактной истины нет, истина всегда конкретна" (Ленин В.И. Шаг вперед, два шага назад. ПСС., т.9. - С.47).
===============
Замечательно! Осталось понять, раскрыть это выражение, что оно означает.
-------------
Так как? Будем рассуждать о сущности вообще и о "всём"? Или о конкретном предмете - о сущности диалектической логики?
===============
И - И.
Как говорил А.Клейн "вторая логика (т.е. диалектическая) намертво привязана к действию".
Т.е. чтобы быть философом-диалектиком нужно реально что-то делать, конкретно.
Re: Формальная логика или метафизика?
Например, мною предложен вариант элементарной диалектической логики (ЭДЛ). Статья выложена на Философском штурме, здесь (в ЖЖ чужая ссылка на внешний ресурс воспринимается как спам, поэтому к ссылке добавьте префикс):— «Т.е. чтобы быть философом-диалектиком нужно реально что-то делать, конкретно».
philosophystorm.org/mp_gratchev/2861
Re: Формальная логика или метафизика?
Эта статья является высказыванием (антитезисом) в диалоге с отрицателями диалектической логики как логики в исконном смысле этого слова. То есть она сама является диалектическим моментом в развитии мысли о диалектической логике в коммуникативном сообществе.— «В этой статье нет диалектики, есть о диалектике».
Вы хотите провести ребрендинг понятия "логика"? напрасный труд. Оставьте его метафизике.
На данном уровне развития Объективного мышления хотя бы простое знакомство широких масс (освоивших логику) с диалектикой уже ракетой двинет социум.
На данном уровне развития Объективного мышления хотя бы простое знакомство широких масс (освоивших логику) с диалектикой уже ракетой двинет социум.
Ребрединг логики Кантом, Гегелем и Диаматом
По-вашему, только метафизики уполномочены на проведение ребрединга логики? Гегель определенно не метафизик, однако провел свой ребрединг логики в виде спекулятивной логики:— «Вы хотите провести ребрендинг понятия "логика"? напрасный труд. Оставьте его метафизике».
Схема ребрединга логики по Канту, Гегелю, Диамату и Грачеву:
Кант: традиционная логика -> трансцендентальная логикаГрачев: традиционная логика -> ЭДЛ
Гегель: традиционная логика -> трансцендентальная логика (объективная логика)-> спекулятивная логика
Диамат: традиционная логика -> трансцендентальная логика-> спекулятивная логика -> диалектическая логика
_____________________________________
Гегель о ребрединге Кантом традиционной логики:
"В новейшее время Кант противопоставил тому, что обычно называлось логикой, еще одну, а именно трансцендентальную логику. То, что мы здесь назвали объективной логикой, отчасти соответствовало бы тому, что у него составляет трансцендентальную логику" (Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Том 1/Введение)
Edited at 2012-11-19 09:10 (local)
Логик всяких бесчисленное множество. Есть "женская" логика, "ремесленная" логика, всякие "нечёткие" логики и прочее.
Но все они сводятся к тому, что вводятся устойчивые понятия. И ваша ЭДЛ работает с устойчивыми понятиями (ака "прибитые гвоздями"). Так вот, можно доказать, что все логики оперирующие прибитыми гвоздями понятиями можно свести подвести под здание формальной логики.
Либо, если этого сделать нельзя, в такой логике будет обнаружен логический изъян.
Диалектика (хоть её Гегель и назвал "логикой") не логика, а следующий шаг за просто логику. Гегель показывает развитие самого понятия из "ничего" или из "нечто" (первая книга о Бытии). Этот элементарный момент приверженцами Гегеля и его хулителями не понят. И вами, как я погляжу.
Но все они сводятся к тому, что вводятся устойчивые понятия. И ваша ЭДЛ работает с устойчивыми понятиями (ака "прибитые гвоздями"). Так вот, можно доказать, что все логики оперирующие прибитыми гвоздями понятиями можно свести подвести под здание формальной логики.
Либо, если этого сделать нельзя, в такой логике будет обнаружен логический изъян.
Диалектика (хоть её Гегель и назвал "логикой") не логика, а следующий шаг за просто логику. Гегель показывает развитие самого понятия из "ничего" или из "нечто" (первая книга о Бытии). Этот элементарный момент приверженцами Гегеля и его хулителями не понят. И вами, как я погляжу.
-----------
Например, мною предложен вариант элементарной диалектической логики (ЭДЛ).
-------------
Под "действием" я понимаю поступки в соответствии с декларацией выдвинутого концепта. Вы поступаете в жизни в соответствии с вашей ЭДЛ?
Например, мною предложен вариант элементарной диалектической логики (ЭДЛ).
-------------
Под "действием" я понимаю поступки в соответствии с декларацией выдвинутого концепта. Вы поступаете в жизни в соответствии с вашей ЭДЛ?
Re: Формальная логика или метафизика?
Вот сейчас я и Вы обсуждаем элементарную диалектическую логику по прописям ЭДЛ.
Re: Формальная логика или метафизика?
Основные формы мысли в формальной логике: суждение, понятие, умозаключение. В традиционной логике нет вопросов, оценок, императивов. Три последние являются штатными формами в элементарной диалектической логике.— «Ну мне пока в общении с вами хватило формальной логики».
А теперь укажите место в нашем диалоге, где Вы используете аристотелевский силлогизм.
Ваши вопросы в совместном рассуждении: «Что это ещё за "принцип конкретности предмета", кто ввёл, о чём гласит?», «Вы поступаете в жизни в соответствии с вашей ЭДЛ?», «Вы хотите провести ребрендинг понятия "логика"?».
Императив: " Оставьте его метафизике".
Оценочные высказывания:
- Это известная попперовская концепция...
- Замечательно!
- напрасный труд...
- В этой статье нет диалектики, есть о диалектике.
- Это недоразумение питается незнанием (или невежеством) адептов.
- Вы демонстрируете типичный метафизический ход мысли: взяли молоток, пошли искать гвозди.
Прежде
всего мы с вами пользуемся фундаментальной связкой "нечто есть другое",
коя постулирует устойчивость неизменность всех элементов составляющих
нашу с вами коммуникацию.
Т.е. мы с вами берём, например, слово, договариваемся о его смысле в нашем с вами диалоге и дельше уже не трогаем, а работаем им как прибитым гвоздями элементом коммуникации. Это, надеюсь, понятно.
Т.е. мы с вами берём, например, слово, договариваемся о его смысле в нашем с вами диалоге и дельше уже не трогаем, а работаем им как прибитым гвоздями элементом коммуникации. Это, надеюсь, понятно.
Re: Формальная логика или метафизика?
Например, термин "диалектическая логика". Давайте договоримся о его смысле. Я предлагаю употреблять этот термин в исконном смысле "логика": диалектическая логика - наука о рассуждениях.— «Т.е. мы с вами берём, например, слово, договариваемся о его смысле в нашем с вами диалоге и дальше уже не трогаем, а работаем им как прибитым гвоздями элементом коммуникации. Это, надеюсь, понятно».
А каким будет Ваше предложение по поводу смысла термина "диалектическая логика"?
-----------
Я предлагаю употреблять этот термин в исконном смысле "логика": диалектическая логика - наука о рассуждениях.
----------------
Можем так договориться, можем эдак, но всё это будет и есть формальная логика. Прибитое гвоздями к стенке "диалектическая логика". Т.е. не диалектика.
------------
А каким будет Ваше предложение по поводу смысла термина "диалектическая логика"?
-------------
Диалектика не нуждается в "осмыслении", ибо если у неё есть внешний ей смысл, то она уже не диалектика, а элемент множества предметов формальной логикии.
Подобный трюк постоянно проделывает и Поппер, сначала низводит диалектику до метафизического объекта, затем законно её разделывает как не-логику.
Я предлагаю употреблять этот термин в исконном смысле "логика": диалектическая логика - наука о рассуждениях.
----------------
Можем так договориться, можем эдак, но всё это будет и есть формальная логика. Прибитое гвоздями к стенке "диалектическая логика". Т.е. не диалектика.
------------
А каким будет Ваше предложение по поводу смысла термина "диалектическая логика"?
-------------
Диалектика не нуждается в "осмыслении", ибо если у неё есть внешний ей смысл, то она уже не диалектика, а элемент множества предметов формальной логикии.
Подобный трюк постоянно проделывает и Поппер, сначала низводит диалектику до метафизического объекта, затем законно её разделывает как не-логику.
Re: Формальная логика или метафизика?
Вообще-то, для продуктивности диалога, действительно надо договориться насчет одинакового употребления термина "диалектическая логика".«
— Я предлагаю употреблять этот термин в исконном смысле "логика": диалектическая логика - наука о рассуждениях.
— Ну мне пока в общении с вами хватило формальной логики. ... Можем так договориться, можем эдак, но всё это будет и есть формальная логика».
Тогда как уклончивое "Можем так договориться, можем эдак" ни о чем конкретном не говорит.
И, всё-таки, я ещё не теряю надежды договориться по поводу термина "диалектическая логика". Вы принимаете согласованное употребление термина "диалектическая логика" как логика - наука о рассуждениях?
Edited at 2012-11-19 14:09 (local)
Т.е.
вы хотите сказать, что нам трудно договориться о том, как прибить
гвоздями термин "диалектическая логика"? Вас это что-ли беспокоит?
Re: Формальная логика или метафизика?
С тем, что у формальной логики и у диалектики предметы разные, с этим вообще никто не спорит.— «Мы на КПФ придерживаемся другой точки зрения: предметы формальной логики и диалектики разные».
Поскольку формальная логика есть специальная наука о правильных рассуждениях, а диалектика - это философское учение о всеобщей связи и развитии в природе, обществе и мышлении.
Формальная
логика - это не совсем технология "правильного мышления", это кусочек
технологии правильного мышления в вырожденном случает зануления
логического времени.
Предмет формальной логики есть объдект познания не входящий в субъект познания.
Предметом диалектики являются объект познания входящий в субъект познания.
Более подробно можете посмотреть в работе В.Белла "Явление Человек разумный. Свойства и закономерности".
Предмет формальной логики есть объдект познания не входящий в субъект познания.
Предметом диалектики являются объект познания входящий в субъект познания.
Более подробно можете посмотреть в работе В.Белла "Явление Человек разумный. Свойства и закономерности".
Re: Формальная логика или метафизика?
Насколько аутентично я извлек мысль Поппера из его статьи "Что такое диалектика?", - у него прямо противоположная концепция, гласящая о том, что диалектика как логика - это нонсенс.— «Это известная попперовская концепция: пристегнуть диалектику к логике, "обогатить" ея, так сказать. Это недоразумение питается незнанием (или невежеством) адептов».
Всё верно, диалектика не логика, т.е. не только логика, а гораздо более общее учение (вечно живое, разумеется).
На оселке Поппера можно проверять человека на осознанную диалектичность.
На оселке Поппера можно проверять человека на осознанную диалектичность.
*
Формальная логика или метафизика?
В самом деле. Достаточно заменить словосочетание "формальная логика" на "метафизика" и смысл вступления не изменится:
Да и замена термина "диалектическая логика" на "диалектика" ["Данным вступлением нам хотелось показать более высокий уровень диалектической логики (далее просто диалектики)"] вытягивает на себя противопоставление "диалектика -метафизика".
Хотя верен и следующий парафраз: "метафизика, формальная логика, метафизическая гносеология - не надо 3-х слов: это одно и то же".
--
Грачёв Михаил Петрович.
Сообщество "Диалектическая логика в Живом Журнале"
dia-logic.livejournal.com/